Seccion De Educacion Abstractos De Casos

He aquí abstractos de algunos casos en los cuales ha intervenido la EOS. Debajo del nombre de cada caso se encuentra un enlace a la materia tratada, así como la clase protegida por la ley a que cada caso pertenece. Estos enlaces conectan a listas de otros casos que tratan la misma materia y las mismas clases protegidas. Dentro de cada abstracto, también hay enlaces a la documentación mas importante del caso, como el texto de la demanda, escritos, acuerdos, decretos por consentimiento, y comunicados de prensa (en inglés).

Anderson and United States v. Madison County School District
Escuelas Primarias y Secundarias     Raza

En este caso de desegregación, la EOS, junto con un grupo de demandantes afroamericanos se opusieron a la propuesta del distrito escolar de construir cinco escuelas nuevas. La EOS sostuvo que dicha propuesta ni adelantaría la desegregación de las escuelas del distrito, ni les proporcionaría a los alumnos afroamericanos igualdad de oportunidades en sus estudios, y que además dificultaría el transporte para los alumnos afroamericanos.

Según archivos mantenidos por el distrito escolar, para dar un ejemplo, algunos alumnos afroamericanos tenían que viajar hasta dos horas y medio en autobús, para llegar a la escuela, mientras los alumnos blancos tuvieron un viaje por autobús para llegar a la misma escuela que duraba no mas que cuarenta y cinco minutos. No obstante este desajuste, el distrito propuso la construcción de una nueva escuela en un lugar donde se reduciría el tiempo en transito de los alumnos blancos, mientras los alumnos afroamericanos tardarían el mismo tiempo que antes en llegar a la nueva escuela.

Tras un juicio en mayo de 1999, la corte dictaminó una orden aprobando el plan de construcción propuesto por el distrito escolar, exigiendo a la vez que éste corrigiera varios de los problemas que habíamos señalado. Entre otras cosas, la corte le exigió al distrito escolar a que tomara medidas para reducir el tiempo de transito de los alumnos afroamericanos. Nuestra oficina, junto con el grupo de demandantes, apelamos contra la orden judicial referente a la nueva construcción. En respuesta a la petición del gobierno de los EE.UU. y de los demandantes, la corte dictó una orden de aplazamiento del plan de construcción del distrito escolar hasta que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito fallara al respecto.

Mientras se esperaba la decisión del tribunal, las partes entraron en negociaciones, y en abril del 2000 firmaron, y la corte del distrito aprobó una orden de consentimiento (en inglés) que le obligaba al distrito escolar a corregir alguna de sus practicas ilegales, y a la vez dio resolución a todos las apelaciones pendientes menos una. Ese ultimo asunto bajo apelación tenía que ver con que si el local propuesto para la construcción de la nueva escuela conformaba con las estipulaciones pro-desegregación del distrito. El 6 de noviembre de 2000, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó el fallo de la corte de primera instancia, dando luz verde a la construcción de la nueva escuela secundaria en el local disputado.

Ayers & United States v. Fordice
Estudios superiores   Raza

El 28 de enero de 1975 unos demandantes privados entablaron pleito contra el estado de Mississippi, alegando que se mantenía ilegalmente en Mississippi dos sistemas de estudios superiores; que se favorecía a las universidades y demás instituciones estatales pobladas mayormente por alumnos de raza blanca. El 21 de abril de 1975, la EOS intervino al lado de los demandantes buscando medidas cautelares para forzar a las instituciones de estudios superiores de Mississippi que cumplieran con la ley.

El 15 de febrero de 2002 la corte aprobó una conciliación* (en inglés) entre las partes por valor de $503 millones, con el apoyo de la legislatura del estado de Mississippi, y que financiaría un amplio plan de reformas de programas de estudios e instalaciones de las universidades históricamente afroamericanas, y de extensión de los programas de estudios superiores durante el verano de las mismas, por un periodo de 17 años. El estado también accedió a reconocer a la universidad de Jackson como institución global. La corte desestimó el caso, mientras retuvo la autoridad para vigilar el cumplimiento con el acuerdo entre las partes. Para mas información sobre este caso, véase el enlace a comunicados de prensa (en inglés) de la EOS (en inglés).

*Estos enlaces conectan con la página web de la Corte del Distrito Norte del estado de Mississippi. Si le es imposible leer los archivos en el formato pdf y prefiere obtener una versión imprenta del documento, llame a la Sección de Educación al 202-514-4092, y se devolverá su llamada dentro de tres días hábiles.

musical, el coro, la biblioteca de computadoras, y la educación física.

Communities for Equity v. Michigan
High School Athletic Association

Título IX    Sexo

En este caso de discriminación sexual, un grupo de alumnas de las escuelas secundarias del estado de Michigan entablaron demanda acusando a la Asociación de Deportes de las escuelas secundarias de Michigan (MHSAA por sus siglas en inglés) de violar al Título IX y a la Clausula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se alega que la MHSAA violó a los derechos de las alumnas del sistema escolar por no establecer deportes adicionales para alumnas en las escuelas secundarias, por obligarles a las alumnas a practicar ciertos deportes fuera de la temporada normal, lo cual resultaba en una disminución de oportunidades de participar. Asimismo, argumentaron que ocasionó un impacto negativo sobre las oportunidades de las alumnas de ser reclutadas por equipos universitarios, les obligó a jugar en pistas y campos de calidad inferior durante torneos pos-temporada. Amicus brief (en inglés).

Congress of Hispanic Educators and United States
v. School District No. 1 (Denver)

Conocimientos limitados de inglés    Origen nacional

En el mes de junio de 1999, la corte de primera instancia aprobó el nuevo "Plan de adquisición del idioma inglés" para las escuelas publicas de Denver. Dicho plan proveerá una amplia gama de servicios de inglés y de otros idiomas a los aproximadamente 14,000 alumnos de Denver con conocimientos limitados del inglés, así como ofrecerá entrenamiento para maestros en técnicas de adquisición del idioma inglés, y nuevos instrumentos de evaluación para identificar y servir a niños con conocimientos limitados de inglés. Asimismo, el plan garantiza el uso de programas de estudios y materiales comparables a los ofrecidos a los demás alumnos. La corte por ultimo nombró un monitor que había sido recomendado por ambas partes al juicio, para supervisar la realización del plan por parte del distrito escolar por un periodo de tres años.

Geier and United States v. Sunquist
Estudios superiores    Raza

Este caso fue presentado el 21 de mayo de 1968 por demandantes privados en un esfuerzo por detener judicialmente la construcción del Nashville Center de la Universidad de Tennessee ("UT-N"). Los primeros demandantes alegaron que la construcción de un centro universitario que iba a ser mayormente poblado por alumnos de raza blanca, identificaría a la Tennessee State University ("TSU"), también ubicada en la ciudad de Nashville, como institución segregada y poblada por alumnos de raza negra, y que así se mantendrían los dos sistemas universitarios en Tennessee. El 22 de julio de 1968, intervino la EOS. Construyeron un nuevo campo de la Universidad de Tennessee en el centro de la ciudad de Nashville, pero el 28 de febrero de 1977, la corte de distrito dictó la fusión de la TSU y la UT-N, y aprobó un acuerdo de establecimiento.

A finales de 1999, las partes optaron por contratar un mediador profesional para intentar resolver los asuntos pendientes del caso. Al término de un año de negociaciones, las partes llegaron a un nuevo acuerdo que, si se lleva a cabo, se espera que conducirá a la desegregación de las instituciones públicas de estudios superiores del estado de Tennessee. El nuevo decreto por consentimiento (en inglés) fue promulgado por cinco años por la corte el 4 de enero de 2001, afirmando que el estado de Tennessee había acordado, entre otras cosas: 1) establecer dentro de TSU una facultad de servicio publico y asuntos urbanos; 2) financiar la creación en TSU de un nuevo programa doctoral, o la adquisición de una facultad de derecho; 3) crear un fondo especial para compensar a ejemplos de excelencia académica; 4) realizar un estudio de las instalaciones de la TSU; 5) elevar los criterios de admisión para alumnos del primer año; 6) revitalizar el programa con la adición de clases por la tarde; 7) crear becas para alumnos que están volviendo a la universidad después de tomar tiempo haciendo otras cosas; 8) intensificar esfuerzos por todo el sistema educacional de reclutar a estudiantes afroamericanos; y 9) hacer un estudio y remediar a las diferencias raciales por todo el sistema escolar en cuanto a la contratación y promoción del profesorado.

Se calcula que el estado de Tennessee gastará unos $75 millones para hacer cumplir el decreto de consentimiento. Gracias al trabajo realizado por el gobierno en el caso Geier, la Universidad Estatal de Tennessee (TSU), que fue fundada en 1912 "para entrenar a alumnos negros" en agricultura, industrias y enseñanza, es hoy en dia una universidad de alta categoría que confiere una amplia gama de títulos posgraduados y doctorales y profesionales.

Jefferson Independent School District & United States
v. Texas Education Agency

Educación primaria y secundaria   Segregación dentro de la escuela   Raza

En este caso el distrito escolar independiente del condado de Jefferson, la EOS inicio un proceso informal de presentación de pruebas para determinar si el distrito estaba cumpliendo con el orden de desegregación y otras leyes federales aplicables. La EOS concluyó al cabo de una investigación que todavía habían problemas en los áreas de asignaciones de alumnos, contratación y retención del profesorado, actividades extraescolares, y la falta de un comité asesor biracial. La EOS aceptó una declaración de cumplimiento parcial de la ley anti-segregación en materia de transporte, instalaciones, y traslados.

Lee and United States v. Macon
Educación primaria y secundaria   Educación especial   Incapacidad   Raza

Este grupo de casos trataba, entre otras cosas, la nutrida presencia de alumnos afroamericanos en las clasificaciones de educación especial referentes a la retardación mental y los trastornos emocionales, y a su vez la poca representación de estos mismos alumnos en las clasificaciones que cubrían incapacidades de aprendizaje, así como para los alumnos dotados y talentosos. El decreto por consentimiento (en inglés) aceptado por la corte federal de Montgomery, estado de Alabama, y aprobado por la misma el 20 de agosto de 2000, trata temas de educación especial descubiertos a raíz de informes acumulados en once casos de desegregación pendientes ante la corte federal de distrito para el distrito medio del estado de Alabama.

Según lo establecido en el acuerdo, las autoridades del estado de Alabama, entre otras cosas, proveerán oportunidades de capacitación para maestros, elaborarán un programa piloto de apoyo profesional para maestros nuevos, continuarán su financiación de un programa multimillonario para alumnos de alto riesgo, y establecerá un programa subvencionado por el estado para fomentar logros en materia de lectura entre la totalidad de alumnos del estado de Alabama.

Según el acuerdo, las nuevas y mas apropiadas evaluaciones de comportamiento de adaptación, que miden el funcionamiento de los alumnos con otros alumnos y otras personas, se van a administrar a los alumnos de que se sospecha que son retardados mentales, antes de que adquieran la identificación definitiva como tales. Igualmente, se va a estudiar ciertas categorías de retardación mental utilizadas con alumnos minoritarios, en un plazo de ocho meses de la aprobación por la corte del acuerdo, para averiguar si ha habido alguna colocación en una categoría inapropiada. Si estos alumnos no conforman con ninguna de las categorias establecidas para incapacidad de aprendizaje, entonces se saldran del programa de educacion especial pero tendran acceso a servicios auxiliares para ayudarles a hacer la transición al programa de estudios global.

Lovins and United States v. Pleasant Hill Public School District
Hostigamiento   Titulo IX   Sexo

En este caso de hostigamiento entre dos personas de la misma edad y el mismo sexo, el gobierno de los Estados Unidos intervino (en inglés), diciendo que por no haber respondido adecuadamente a la situación de hostigamiento hacia un alumno, el distrito escolar había violado el Titulo IX de las Enmiendas sobre Educación de 1972, así como la clausula sobre Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución, por no responder a una situación de hostigamiento de un alumno por el sexo de éste.

Expusimos en nuestra intervención que desde el octavo grado hasta el onceavo, el alumno Jeremy Lovins fue victima de hostigamiento por su sexo (aparentemente los demás alumnos creían que Jeremy era homosexual); que repetidas veces Jeremy y sus padres pusieron en el conocimiento de las autoridades de la escuela lo que estaba pasando, pero sin embargo, el hostigamiento continuaba; y que a Jeremy fue asaltado y tuvo que salir de la escuela a causa del hostigamiento. Un decreto por consentimiento (en inglés) fue aprobado y firmado por una corte federal de distrito el 31 de julio de 2000.

El decreto incluía indemnización para el alumno Lovins por la cantidad de $72,500, mas medidas cautelares. Los autoridades del distrito escolar se comprometieron, entre otras cosas, a llevar a cabo un estudio del ambiente en las escuelas entre alumnos en si y entre alumnos y maestros; a elaborar un plan global de identificar, prevenir y remediar el hostigamiento y la discriminación por sexo o por orientación sexual; a educar y orientar al profesorado, al personal auxiliar, y a los alumnos sobre como iba a funcionar la nueva política al respecto; a mantener archivos de quejas e investigaciones hechas; y a reportar sobre sus actividades al Departamento de Justicia y a la corte de distrito.

Madison and United States v. Sullivan County Board of Education
Hostigamiento   Titulo VI   Raza

En este caso, los dos demandantes le acusan al Consejo de Educación del condado de Sullivan (la SCBE por sus siglas en inglés) de violar al Titulo VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Clausula sobre Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los EE.UU., por el hecho de no haber respondido a un caso conocido de hostigamiento racial entre alumnos. Específicamente, la demanda enmendada de los demandantes alegó que Michael Madison y Marquita Madison, ambos de raza afroamericana, fueron victimas de hostigamiento racial continuo mientras asistían a la Sullivan East High School. El hostigamiento consistía en una lluvia de insultos raciales, inscripciones despectivas en paredes y escritorios, y objetos ofensivos racialmente. El hostigamiento continuaba a pesar de las frecuentes quejas hechas por Marquita y sus padres. Al final, al cabo de dos años, Marquita se trasladó a otra escuela. Por su parte, Michael fue asaltado por motivos racistas a las afueras de la cafetería de la escuela el tercer ano de estar en la misma escuela. Después del asalto, Michael ya no volvió a la escuela East, sino que terminó sus estudios de escuela secundaria desde su casa.

La EOS entabló su demanda de intervención (en inglés), moción de intervención (en inglés), y memorándum de apoyo (en inglés) en noviembre de 2000. En nuestra demanda de intervención, solicitamos indemnización para los demandantes y compensación en forma de normas y procedimientos para prevenir el hostigamiento en el futuro. La corte aceptó la intervención de la EOS el 28 de noviembre de 2000, y la fecha establecida para el juicio era el 4 de diciembre de 2002.

Monroe and United States v. Jackson-Madison
County School System Board of Education

Escuelas primarias y secundarias   Raza

En este antiguo caso de desegregación, el Consejo de Educación del condado Jackson-Madison presentó en diciembre de 1999 una moción afirmando haber cumplido de buena fe con anteriores decretos de desegregación, y haber eliminado en lo posible a todo vestigio de segregación. Tanto la EOS como los demandantes privados se opusieron a la moción del Consejo de Educación, y tras prolongadas negociaciones durante once meses, llegaron a un acuerdo (en inglés) poco antes del juicio que se iba a celebrar en noviembre de 2000.

El acuerdo, aprobado por la corte (en inglés) en diciembre de 2000, le permite al Consejo de Educación que prosiga con su plan de construir a cinco nuevas escuelas y de revisar su sistema de asignar alumnos durante los próximos cuatro años. El acuerdo contiene además varias medidas a tomar que fomentarán la desegregación voluntaria, entre ellas la construcción de escuelas centrales, así como la introducción de otras opciones educacionales. Al Consejo de Educación también se le obliga a tomar medidas correctivas en cuanto a las asignaciones de maestros y otro personal escolar, y a promover un aumento en la participación de alumnos de grupos minoritarios en las actividades escolares. El Consejo de Educación también ha contratado a un consultante para realizar un estudio y hacer recomendaciones en cuanto a la colocación de alumnos afroamericanos en programas de educación especial, de los dotados y talentosos, la escuela alternativa, y de opciones para retenerlos a estos alumnos en sus grados respectivos, así como lograr que los alumnos afroamericanos no deserten a la escuela secundaria.

M.A. v. Newark Public Schools
Educación especial   Incapacidad

Este caso fue un pleito de acción colectiva en el cual unos padres de alumnos les acusaron a las escuelas publicas de Newark, al estado de Nueva Jersey y a varios funcionarios públicos de no haberles identificado a sus hijos con incapacidades como necesitados de servicios de educación especial. La demanda le acusa al distrito escolar de Newark de no cumplir con la Ley de para Individuos con Incapacidades en la Educación (la IDEA por sus siglas en inglés) y al estado de New Jersey de no cumplir con su obligación de aplicar los requisitos de la IDEA.

En su moción de desestimación del caso, el estado de Nueva Jersey afirmó que la Enmienda Onceava a la Constitución le protegía de ser demandada por particulares por hacer cumplir con la IDEA. La EOS por su lado solicitó y le fue otorgada la intervención en el caso para defender la constitucionalidad de la IDEA. La EOS argumentó que el estado de Nueva Jersey había renunciado su inmunidad de lo dispuesto en la IDEA cuando aceptó fondos federales bajo la IDEA destinados a sus programas de estudios para alumnos con incapacidades. En caso contrario, la EOS argumentó que actuó correctamente en congreso de los EE.UU. en abrogar la inmunidad soberana de los estados de acuerdo con la Enmienda Onceava a la Constitución. La corte de distrito aceptó ambos argumentos y rechazó la moción de desestimación presentada por el estado de Nueva Jersey.

Pederson and United States v. South Dakota
High School Activities Association

Titulo IX   Sexo

En este caso de discriminación por sexo, unas alumnas de escuela secundaria y sus representantes entablaron queja acusando a la Asociación de Deportes de las Escuelas Secundarias de South Dakota (SDHSAA por sus siglas en inglés) de haber violado al Titulo IX y la Clausula sobre Igualdad de Protecciones de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Específicamente, los demandantes afirman que la SDHSAA discrimina contra atletas femeninas por requererlas que practiquen ciertos deportes durante temporadas no tradicionales. La práctica de deportes fuera de las temporadas tradicionales perjudica a atletas femeninas porque resulta en la negación de igualdad de oportunidades deportistas, incluyendo limitaciones en oportunidades que pudieran surgir en cuanto a instituciones de estudios superiores.

El 17 de octubre de 2000, la EOS presentó demanda de intervención, moción de intervención, y memorándum de apoyo de las alumnas de la escuela secundaria. El 7 de noviembre de 2000, la corte de distrito otorgó nuestra intervención, las partes accedieron a mediación, y posteriormente llegaron a un acuerdo. La corte dictó orden de consentimiento (en inglés) el 5 de diciembre de 2000, requeriendo que comenzando con el año escolar 2002-2003, la SDHSAA programara la temporada de voleibol femenino para coincidir con la temporada de otoño de los demás deportes, y lo mismo con la temporada de baloncesto para alumnas, para que tuviera lugar durante la temporada de invierno de todos los demás deportes. Se le concedió a la SDHSAA un plazo de 180 días para elaborar un plan de transición detallando las medidas que va a tomar para incorporar las temporadas para el voleibol y el baloncesto femenino a la programación global de deportes para las escuelas secundarias.

Putman v. Somerset Independent Schools
Hostigamiento   Titulo IX   Sexo

Este caso era de hostigamiento de un alumno hacia otro, en el cual el alumno alega que se han violado sus derechos bajo el Titulo IX y la Clausula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de EE.UU., porque según él, el distrito escolar no tomó medidas adecuadas para protegerle del hostigamiento continuo que sufría a manos de los demás alumnos.

Entre los elementos del hostigamiento se encontraban tres amenazas de muerte, hechas por escrito; contacto sexual no deseado en repetidas ocasiones; abuso verbal; y otros incidentes de intimidación y humillación. El alumno sostuvo que las autoridades del distrito escolar no tomaron las medidas necesarias como para acabar con esta conducta de hostigamiento.

Respondiendo a la moción de la parte demandada de dar por cesante el caso, la EOS presentó un escrito amicus curiae (en inglés) en apoyo de la posición de la parte demandante, en el cual decíamos que la demanda fue correctamente fundada en la ley del Titulo IX, en vista de la gravedad de la conducta de hostigamiento sexual. Asimismo, decíamos que la reclamación de igualdad de protección hecho por el alumno, y su argumento que le habían discriminado en la escuela por su orientación sexual o la sospecha que tenían sobre cual fue su orientación sexual, tenia validez legal y no debería ser desechada.

Tras la participación de la EOS y la mediación entre el demandante y la parte demandada, las partes llegaron a un acuerdo, bajo el cual el distrito escolar accedió a indemnizar al demandante, a modificar sus normas sobre hostigamiento sexual aplicables igualmente a alumnos y a maestros, y a prohibir la discriminación por orientación sexual real o sospechada. Las normas modificadas también describen las responsabilidades del distrito escolar, así como los recursos legales disponibles a las victimas de la conducta ofensiva.

Steven L. v. LeMahieu
Educación especial   Incapacidad

En este pleito se acusaba al departamento de Educación y a funcionarios públicos del estado de Hawaii de violar a la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación, y a la Ley para Individuos con Incapacidades en la Educación (la IDEA por sus siglas en inglés).

Los demandantes sostenían que la parte demandada intencionadamente había discriminado contra Aaron L. por su incapacidad (Aaron L. padecía del síndrome de Down's) en no ofrecerle servicios de educación especial adecuados, en no brindarle un programa de estudios gratuito y apropiado, violándose así tanto la Sección 504 como la IDEA. Los demandantes buscaron daños y perjuicios, así como medidas cautelares.

Ambos lados al pleito presentaron moción de decisión sumaria, afirmando la parte demandada que el argumento de la parte demandante quedaba prohibido por el Enmienda Onceava a la Constitución, mientras que la EOS y la demandante, persiguiendo los daños y perjuicios, sostenían con evidencias que el demandado había demostrado su intención de discriminar mediante su actitud de indiferencia intencionada hacia los derechos bajo la Sección 504 de los demandantes.

El 18 de julio de 2001 la corte de distrito dictó a favor de la constitucionalidad de la Sección 504 y de la IDEA, diciendo que un demandante que busca daños y perjuicios bajo la Sección 504 puede establecer que ha habido discriminación intencionada si puede mostrar que la parte demandada actuaba con indiferencia en cuanto a los derechos legales de las personas.

United States v. Commonwealth of Virginia (VMI)
Estudios superiores   Sexo

Después de un prolongado proceso legal que acabó ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, la EOS salio exitoso en su lucha por abrir las puertas del Instituto Militar de Virginia (VMI por sus siglas en inglés) a alumnos femeninos. Desde la entrada de las primeras cadetes femeninas en 1997, la EOS ha mantenido una vigilancia de las prácticas de integración del VMI.

Las partes al caso recientemente llegaron a un acuerdo la manera de que el VMI iba a hacer sus informes al gobierno, para asegurarse de que dicho instituto esté incorporando a las mujeres a la institución. El acuerdo estipula que el VMI reportará sobre los siguientes áreas: 1) reclutamiento y admisiones; 2) retención; 3) becas y otras formas de ayuda financiera; 4) relaciones entre los sexos; 5) entrenamiento físico; y 6) programas de deportes para mujeres. Asimismo, el acuerdo le requiere al VMI que continúe reportando al gobierno de los EE.UU. y a la corte sobre cualquier "circunstancia anormal" que surgiera relacionada con las cadetes femeninas.

United States v. Cotton Plant School District #1
(Watson Chapel School District #24)

Estudios primarios y secundarios   Segregación dentro de la escuela   Raza

En este caso de segregación, la EOS recibió una queja alegando que el distrito escolar discriminaba por razón de raza cuando transportaba a alumnos afroamericanos desde la zona de asistencia de la Sulphur Springs Elementary School a otras escuelas del distrito con el objetivo de mantener a la Sulphur Springs como escuela mayoritariamente de raza blanca. La EOS hizo una visita al distrito para investigar el caso, y mediante reuniones con lideres de la comunidad y entrevistas con padres de alumnos afroamericanos del vecindario de Sulphur Springs, concluyó que el distrito escolar de Watson Chapel había establecido normas y practicas discriminatorias que habían tenido como efecto el mantenimiento de la escuela de Sulphur Springs como escuela mayoritariamente de raza blanca, dentro de un distrito escolar poblado mayormente por alumnos afroamericanos.

Las partes entraron en negociaciones pero no pudieron llegar a un acuerdo, y el 30 de julio de 2001, la EOS presentó una moción para remedios adicionales y petición para un mandamiento judicial preliminar (en inglés) ante la corte federal de distrito. Después de un juicio la corte ordenó al distrito escolar a desarrollar y poner en marcha un plan de desegregación para la escuela de Sulphur Springs para principios del año escolar 2002-2003.

El 13 de noviembre de 2001, el distrito propuso el cierre definitivo de la Sulphur Springs al termino del ano escolar 2001-2002. El 13 de diciembre de 2001, en la Respuesta de los Estados Unidos al Plan Propuesto para la escuela primaria Sulphur Springs, la EOS no puso ninguna objeción al cierre de dicha escuela.

United States v. Franklin Parish School Board
Educación primaria y secundaria   Raza

En este caso de desegregación de escuelas, la EOS abrió una investigación sobre unas quejas recibidas en cuanto a las prácticas de contratación y promoción del distrito escolar, así como de traslados de alumnos entre escuelas. Al término de nuestra investigación, las partes llegaron a un acuerdo (en inglés), en el cual se pagó salarios atrasados y se le considera para promoción a dos solicitantes de empleo afroamericanos que dotaban de las calificaciones necesarias pero que habían sido ignorados. Asimismo, el acuerdo le obliga al consejo de educación a reformar y a aplicar rigurosamente su política sobre el traslado de alumnos.

United States v. Tunica County School District
Educación primaria y secundaria   Raza

En este caso de construcción de escuelas, la EOS hizo una investigación de los planes que tenia el distrito escolar de construir una nueva escuela primaria en una zona determinada del condado de Tunica, en el estado de Mississippi. Específicamente, este distrito tiene una mayoría de alumnos de raza afroamericana, y hubo preocupación de que la nueva escuela serviría mayormente a alumnos blancos, y que daría lugar a mas segregación de vivienda en el condado de Tunica.

Ya que este distrito escolar se encontraba bajo orden de desegregación de sus escuelas, el distrito tuvo que obtener autorización de la corte para proseguir su plan de construcción. La EOS presentó un escrito (en inglés) que alistaba las normas legales para evaluar la necesidad de construir una nueva escuela, y para determinar si el lugar propuesto para la construcción era el mas adecuado.

Después de presentar nuestro escrito, las partes accedieron a un decreto por consentimiento (en inglés). El decreto estipuló que la escuela se va a construir a dos millas de distancia del lugar originalmente propuesto, en un sitio mas cercano a algunas comunidades afroamericanas existentes. El Consejo de Supervisores del condado, con el apoyo de las agencias estatales de vivienda, adoptó un nuevo plan para aumentar el numero de viviendas de precio razonable, y incrementar las oportunidades en cuanto al acceso a la vivienda por todo el condado.

United States and Coleman v. Midland
Independent School District

Educación primaria y secundaria   Conocimientos limitados de inglés   Raza

Este caso de desegregación estuvo en litigios por dos años, y al final el distrito escolar presentó moción de desechar el caso en noviembre de 1998. Tras un repaso de la información proporcionada por el distrito, mas una visita a las escuelas del distrito, y fallos judiciales, las partes entraron en una conciliación u orden de consentimiento (en inglés), en noviembre de 1999. El acuerdo promulga un plan de medidas que el distrito va a tomar hacia la desegregación del sistema escolar, a su vez eliminando todo vestigio de discriminación del sistema anterior.

Bajo el acuerdo, el distrito escolar se comprometió a: 1) iniciar un nuevo plan de asignación, convirtiendo a las dos escuelas minoritarias en escuelas centrales; 2) eliminar programas globales de instrucción en escuelas secundarias, preservando al mismo tiempo algunos de los programas para alumnos sobresalientes; 3) establecer reformas a los programas de educación bilingüe y de ingles como segundo idioma; 4) crear un plan de acción en cada escuela secundaria para aumentar la participación de las minorías en las actividades extra escolares; y 5) instalar un programa de mentoring con el fin de identificar a candidatos de minorías para puestos de internado administrativo y del profesorado.

United States and Mellette v. Jones (The Citadel)
Estudios superiores   Sexo

En este caso se cuestionó la práctica de una institución publica de estudios superiores en el estado de Carolina del Sur llamada The Citadel de admitir sólo a cadetes masculinos. La EOS intervino como demandante en el caso presentado originalmente por Shannon Faulkner, quien fue substituida posteriormente por Nancy Mellette. En junio de 1996, en un caso protagonizado por el gobierno de los Estados Unidos, el Tribunal Supremo anuló la política de admitir sólo a cadetes masculinos del Instituto Militar de Virginia, otra institución de estudios superiores estilo militar como The Citadel, pero ubicada en el estado de Virginia. Tras la decisión del Tribunal Supremo, el Consejo de Administración de The Citadel votó a favor de admitir a mujeres a su cuerpo de cadetes, y en agosto de 1996, cuatro mujeres se incorporaron a la clase entrante a The Citadel. Cuando en diciembre de 1996 surgieron acusaciones de que dos de las mujeres habían sido victimas de hostigamiento y abuso físico, la EOS inició una investigación de las practicas de incorporación utilizadas por The Citadel. Dicha investigación no tenia nada que ver con las investigaciones de posible conducta criminal por parte de las autoridades estatales y federales que se estaban llevando a cabo simultáneamente.

Al cabo de meses de entrevistas, deposiciones y evaluaciones de miles de documentos de The Citadel, la EOS presentó una moción exigiendo que The Citadel preparara un nuevo plan de asimilación de mujeres a su programa de estudios. La corte aceptó nuestra moción, y en la víspera del juicio en mayo de 1997, The Citadel entregó el documento que dio lugar a conversaciones adicionales entre las partes. A petición de la EOS, la corte permitió que las partes entraran en negociaciones intensivas durante la misma semana que había estado programado el juicio, resultando en la entrada de las partes en un decreto de consentimiento (en inglés) que, entre otras cosas, le obligó a The Citadel a 1) emplear a tiempo completo un comandante auxiliar para coordinar actividades de la asimilación de mujeres al cuerpo de cadetes; 2) contratar a tiempo completo un decano de mujeres y un especialista en reclutamiento, también a tiempo completo, para coordinar esfuerzos de reclutamiento de mujeres; 3) iniciar programas obligatorios de entrenamiento sobre prevención de hostigamiento sexual para todo alumno y todo empleado de la institución; 4) establecer iniciativas especificas dirigidas al reclutamiento de mujeres; 5) elaborar técnicas de evaluar la eficacia de la asimilación; 6) contratar y colocar a ocho supervisores adicionales en cada cuartel; 7) establecer un comite especial para estudiar el proceso de asimilación y hacer informes al respecto al presidente de la institución; 8) terminar próximamente a todas las modificaciones a las instalaciones que se hayan iniciado para acomodar a la presencia de mujeres en los cuarteles; 9) modificar las publicaciones de la institución, eliminando toda referencia a lenguaje ofensivo o dirigido a un sexo exclusivamente; y 10) instalar mecanismos informales para presentar quejas, incluyendo la instalación de un defensor de los alumnos que de manera confidencial recibiría las quejas de hostigamiento o de otros abusos.

Al cabo de celebrar una audiencia, la corte aprobó el orden de consentimiento el 23 de mayo de 1997. El 28 de mayo de 1998, la corte aprobó un orden suplemental de consentimiento, aceptado por ambas partes, que le obligó a The Citadel a presentar informes trimestralmente a la corte y a la EOS sobre sus esfuerzos de incorporar a mujeres a su sistema universitario, en conformidad con el orden judicial de 1997.

United States and Meyers v. San Juan
County School District

Educación primaria y secundaria Raza

La EOS entabló demanda (en inglés) en este caso que trata de que si era obligatorio bajo la ley que un distrito escolar construyera una escuela secundaria en una zona aislada de Navajo Mountain, estado de Utah. La cuestión principal era que si el estado, el gobierno federal, o la tribu tenia la obligación de proveer la educación a los niños de origen indio americano que residían en una reserva de indios ubicada dentro del estado de Utah, distrito escolar de San Juan. Fue la primera vez que una corte federal iba a deliberar sobre esta materia.

Los demandantes alegaron que los demandados habían practicado discriminación racial en no proveer igualdad de oportunidades de educación a los alumnos indios residentes de la comunidad de Navajo Mountain. Específicamente, se alegó que el distrito escolar había fallado en no proveer acceso a la educación a una distancia razonable del lugar de residencia de estos alumnos, aunque sí se había proveído acceso a las escuelas a los demás alumnos del distrito. Antes de presentarse esta demanda, los alumnos indios que vivían en la comunidad Navajo Mountain asistían a escuelas residenciales dirigidas por la Dirección de Asuntos Indios, a 90 millas de sus casas. La escuela secundaria mas cercana a la zona de Navajo Mountain quedaba a 171 millas de distancia.

La corte falló a favor de los demandantes. Después de un año, las partes llegaron a un acuerdo, y la nueva escuela secundaria de Navajo Mountain abrió sus puertas en 1998.

United States and Sinajini v. San Juan
County School District

Educación primaria y secundaria   Raza

La EOS intervino en una demanda presentada por demandantes que buscaban indemnización por violaciones del acuerdo aprobado por la corte entre demandantes privados y el distrito escolar en 1976. En la demanda se alegó que los demandados no habían proporcionado servicios educacionales adecuados a los alumnos indios del distrito. Específicamente, los demandantes alegan que se reconoció en su día la necesidad de construir una escuela secundaria por la zona de Navajo Mountain, y que dicha necesidad fue ignorada por los demandados, dejandoles a estos alumnos en edad de escuela secundaria en la situación de tener que vivir lejos de sus familias y de asistir a escuelas fuera del condado de San Juan y fuera del estado de Utah.

La demanda de intervención (en inglés) presentada por la EOS decía que efectivamente, el distrito había fallado en no proveer igualdad de oportunidades de educación a los alumnos indios, y que también había fallado en no ofrecerles un programa de estudios de conocimientos limitados de inglés para alumnos de la tribu Navajo.

Se llego a un acuerdo por orden de consentimiento en este caso, y dicho orden judicial se dirigió a los puntos mencionados en nuestra demanda. El acuerdo estipula que se establezcan cuatro comites para evaluar los programas del distrito de educación especial, educación bilingüe, plan global de estudios, y para resolver disputas que surgen a raíz de las estipulaciones del acuerdo. El distrito ha modificado a sus programas en cumplimiento con el acuerdo, incluyendo su programa para alumnos de conocimientos limitados de inglés.

United States & Yonkers Branch of the NAACP v.
Yonkers Board of Education

Estudios primarios y secundarios   Origen nacional   Raza

Después de una prueba, en la que EOS participó como parte, la corte halló que los demandados, el consejo de educación de la ciudad de Yonkers, habían segregado intencionalmente a las escuelas públicas de la ciudad de Yonkers por más de cuarenta años. La orden judicial de desegregación de las escuelas se convirtió en el "Plan de Mejoras al Sistema Educacional I" (el EIP por sus siglas en inglés). El EIP I, que se aplicó a un programa escolar Magnet, condujo a la desegregación de alumnos y maestros en el distrito to Yonkers.

Tras una serie de audiencias sobre las acciones del distrito es colar, la corte de distrito halló que todavía existían cinco vestigios de segregación en las escuelas públicas de Yonkers: a un numero desproporcionado de alumnos de grupos étnicos minoritarios se les colocaba en clases poco difíciles; se tomaba medidas disciplinarias a un número desproporcionado de alumnos de estos grupos; se les mandaba a clases de educación especial a un numero desproporcionadamente alto de estos alumnos; los servicios estudiantiles ofrecidos a este grupo tendían a ser inadecuados; y los servicios ofrecidos a los alumnos con conocimientos limitados de inglés también eran inadecuados. La corte dictó que se realizara una investigación de estas reclamaciones, y les recomendó a las partes que llegaran a una conciliación sobre el caso.

La EOS participó con las otras partes en negociaciones intensivas que culminaron en un acuerdo en enero de 2002. La corte celebró audiencia y aprobó el acuerdo (en inglés) elaborado por las partes, en el cual se desestimó el componente del caso sobre la educación sin posibilidad de reabrir el caso, mientras que la corte retenía autoridad para vigilar el cumplimiento del acuerdo. En la misma se dispone que las escuelas públicas de Yonkers conforman con las leyes anti-segregación, que los programas de educación se encargarán de las disputas que surgieran en cuanto a los vestigios del sistema anterior y para eso se dispondrán de los fondos estipulados en el acuerdo, que destina $300 millones a lo largo de cinco años a unos cuarenta programas de recuperación educativa. Para mas información sobre el texto del acuerdo, véase los comunicados de prensa (en inglés).


Volver a la portada de la Sección de Educación

Volver a la portada de la División de Derechos Civiles

>
Updated August 6, 2015

Was this page helpful?

Was this page helpful?
Yes No