Titulares De La Sala Del Tribunal

PÁGINA PRINCIPAL
NOVEDADES
ACERCA DE LA VIVIENDA JUSTA
Ley de la Vivienda Justa
Reglamentos
Manual de proyectos del HUD
Otras orientaciones
CASOS
PROGRAMA DE REALIZACIÓN DE PRUEBAS
FORO DE ACCESIBILIDAD DE LA VIVIENDA MULTIFAMILIAR
DISCURSOS Y TESTIMONIOS
COMUNICADOS DE PRENSA
PRESENTAR UNA DENUNCIA
PREGUNTAS FRECUENTES
EN HUD
COMUNÍQUESE CON NOSOTROS
ACABE CON LA DISCRIMINACIÓN. Llame a la LÍNEA DIRECTA DE LA VIVIENDA JUSTA 1-800-896-7743
Ir a la División de Derechos Civiles
Ir al Departamento de Justicia
Declaración según la Ley de Privacidad
Buscar en Vivienda Justa

 

Estados Unidos contra LNL Associates, et al. (D. Kan.)

EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA REALIZA ACUERDO CONCILIATORIO ASOCIADO A LA LEY DE VIVIENDA JUSTA CON COMPLEJOS DE APARTAMENTOS EN KANSAS

El 1º de noviembre de 2006, los Estados Unidos presentaron una propuesta de decreto por consentimiento en Estados Unidos contra LNL Associates/Architects, P.A., et al. (D. Kan.) La demanda,  entablada el 16 de abril de 2002, alega que los constructores, contratistas, arquitecto e ingeniero civil de dos complejos de apartamentos en Olathe, Kansas violaron la Ley de Vivienda Justa al proyectar y construir viviendas multifamiliares no accesibles por, o adaptables para el uso de personas discapacitadas. El arquitecto y el ingeniero civil en el proceso son demandados en Estados Unidos contra Bleakley, una demanda asociada que la División entabló en mayo pasado relacionada con otros dos complejos de apartamentos en Olathe.

El decreto por consentimiento, el cual debe ser aprobado por el tribunal, exige que los propietarios de los complejos reformen áreas para estacionamiento, caminos y pasarelas, áreas públicas y de uso común, así como los interiores de las unidades de planta baja, a fin de optimizar la accesibilidad de los complejos para residentes discapacitados y sus visitantes por un costo estimado de alrededor de 1.2 millones de dólares. Además, los demandados deben establecer fondos para pagar por características optimizadas de accesibilidad a pedido por un total de 200,000 dólares, pagar 200,000 dólares en daños y perjuicios a víctimas no identificadas, y pagar 50,000 dólares en multas civiles. El acuerdo conciliatorio también exige que los demandados obtengan capacitación sobre las exigencias de la Ley de Vivienda Justa y la Ley para Personas Discapacitadas. La orden por consentimiento permanecerá vigente durante cuatro años. (Comunicado de prensa)

United States contra Candy II, nombre de fantasía Eve (D.E. Wis.)

EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA REALIZA ACUERDO CONCILIATORIO EN DEMANDA CONTRA CLUB NOCTURNO DE MILWAUKEE

El 31 de octubre de 2006, los Estados Unidos presentaron un decreto por consentimiento propuesto en Estados Unidos contra Candy II, nombre de fantasía Eve (D.E. Wis.), un caso asociado al Título II. La demanda, la cual fue entablada el 29 de diciembre de 2005, alegaba que el demandado dijo a afroestadounidenses, y no a blancos en situación similar, que el club nocturno estaba lleno o estaba siendo usado para una fiesta privada, lo cual no era verdad. De acuerdo con el decreto por consentimiento, Eve, un club nocturno en Milwaukee, adoptará nuevos procedimientos de entrada diseñados para evitar la discriminación racial, y pagará por pruebas periódicas para asegurar que no continúe la discriminación. Asimismo, el decreto por consentimiento exige que Eve exhiba un cartel visible en la entrada avisando que Eve no discrimina con base en raza o color. Además, se exige que Eve capacite a sus gerentes, envíe informes periódicos a la División y adopte un código de vestir objetivo aprobado por la División. El decreto por consentimiento tendrá vigencia durante tres años. (Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra ciudad de Saraland, Alabama y Consejo de Ajuste de Saraland (D.S. Ala.)

EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA REALIZA ACUERDO CONCILIARIO ASOCIADO A ALEGATOS DE DISCRIMINACIÓN POR DISCAPACIDAD CONTRA LA CIUDAD DE SARALAND, ALABAMA

El 24 de octubre de 2006, los Estados Unidos presentaron al juzgado una propuesta de 

Orden por consentimiento en resolución de Estados Unidos contra la ciudad de Saraland, Alabama y el Consejo de Ajuste de Saraland (D.S. Ala.). La demanda, entablada el 18 de mayo de 2005, alegó que los demandados, una municipalidad de Alabama y su autoridad de ajuste de zonificación, violaron la Ley de Vivienda Justa con base en discapacidad, al negarse a otorgar una excepción especial para el establecimiento de un hogar sustituto para adultos discapacitados mentalmente en una zona residencial de la ciudad. La orden por consentimiento resuelve la demanda entablada por el gobierno, así como un juicio consolidado iniciado por el Centro de Vivienda Justa [Fair Housing Center] de Alabama en nombre de Lewis Community Care y sus propietarios, Shannon y Orin Lewis. Según la orden por consentimiento, la ciudad ha aceptado permitir que los Lewis operen su hogar como planeado, y pagar 65,000 dólares en daños y perjuicios y honorarios de abogados a los Lewis y una multa civil de 7,000 dólares al gobierno. La orden por consentimiento también exige que ciertos empleados municipales realicen capacitación sobre las exigencias de la Ley de Vivienda Justa, y que la ciudad mantenga registros asociados a propuestas futuras de viviendas para personas discapacitadas y presente informes periódicos a la División. La orden por consentimiento permanecerá vigente durante tres años.(Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra Centier Bank (D.N. Ind.)

EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA LOGRA ACUERDO CONCILIATORIO CON CENTIER BANK ASOCIADO A ALEGATOS DE DISCRIMINACIÓN RELACIONADA CON PRÉSTAMOS

El 13 de octubre de 2006, los Estados Unidos entablaron una demanda y presentaron una orden por consentimiento en Estados Unidos contra Centier Bank (D.N. Ind.), un caso asociado a la Ley de Igualdad de Oportunidad de Crédito/Ley de Vivienda Justa que alega discriminación con base en raza y origen nacional. El banco es uno de los mayores prestamistas residenciales y para empresas pequeñas de Gary, Indiana, área metropolitana, una de las áreas con mayor segregación racial del país. La demanda alega que Centier Bank ha evitado atender las necesidades de préstamo y crédito de vecindarios minoritarios, la mayoría de los cuales están ubicados en las ciudades de Gary, Chicago del Este y Hammond.

La propuesta de orden por consentimiento exige que el banco: invierta un mínimo de 3.5 millones de dólares en un programa de financiación especial para préstamos residenciales y para pequeñas empresas CRA; comprometa por lo menos 375,000 dólares en publicidad dirigida; invierta 500,000 dólares para proporcionar asesor僘 de crédito, conocimientos financieros, planificación empresarial y otros programas educativos asociados dirigidos a los residentes y empresas pequeñas de áreas afroestadounidenses e hispanas y patrocine programas ofrecidos por organizaciones comunitarias o gubernamentales dedicadas a la labor de préstamos justos; abra o adquiera por lo menos dos oficinas de todo servicio en vecindarios afroestadounidenses designados; amplíe una sucursal existente en un supermercado en un vecindario mayormente hispano para proporcionar servicios integrales de préstamos; proporcione los mismos servicios ofrecidos en sus ubicaciones suburbanas mayormente blancas a todas las sucursales, independientemente de su ubicación; capacite a sus empleados con relación a las exigencias de la Ley de Vivienda Justa y la Ley de Igualdad de Oportunidad de Crédito; y requiera que se conserven registros y envíen informes a los Estados Unidos, así como otros recursos de amparo. La orden por consentimiento permanecerá vigente durante cinco aáos.(Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra Triple H. Realty, et al. (D.N.J.)

EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA ENTABLA DEMANDA CONTRA EL PROPIETARIO Y GERENTE DE UN COMPLEJO HABITACIONAL DE LAKEWOOD, N.J. POR DISCRIMINACIÓN DE INQUILINOS NO JUDÍOS, NEGROS E HISPANOS

El Septiembre 29, 2006, los Estados Unidos entablaron una demanda en Estados Unidos contra Triple H. Realty, et al. (D.N.J.), un caso de elección de la Ley de Vivienda Justa remitido por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano [Department of Housing and Urban Development (HUD)]. Ocho reclamantes al HUD; personas no judías, hispanas y/o afroestadounidenses, son antiguos inquilinos de Cottage Manor Apartments en Lakewood, Nueva Jersey. La demanda alega que los demandados intentaron obligarlos a mudarse de un edificio a otro para dejar lugar para judíos ortodoxos, a quienes se les ofreció alquilar en 2002-2004; que recibían amenazas si se negaban, y que los edificios en los cuales vivían inquilinos no judíos en la parte posterior de la propiedad tenían menos amenidades y estaban peor mantenidos que los edificios en la parte delantera de la propiedad que alojaban a los inquilinos judíos nuevos. La demanda también alega que los inquilinos judíos nuevos pagaban un alquiler inferior por los apartamentos, en comparación con el que ellos pagaban.(Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra SDC Legend Communities, Inc., et al. (D.O., Tex.)

DEPARTAMENTO DE JUSTICIA REALIZA ACUERDO CONCILIATORIO EN ALEGATOS DE DISCRIMINACIÓN POR DISCAPACIDAD CONTRA CONSTRUCTORES, ARQUITECTOS, INGENIEROS DE TEXAS

El 28 de septiembre de 2006, los Estados Unidos entablaron una demanda con enmienda y  orden por consentimiento  en United States contra SDC Legend Communities, Inc., et al. (D.O., Tex.). La demanda, entablada el 30 de enero de 2006, alegaba un patrón o práctica de discriminación por discapacidad cometida por arquitectos, ingenieros, constructores y propietarios de dos complejos residenciales multifamiliares construidos en Austin, Texas, por medio del uso de Créditos Impositivos para Viviendas Económicas. La demanda alegaba que los Demandados dejaron de diseñar y construir 52 unidades de planta baja en St. Johns Village y 110 unidades de planta baja en Huntington Meadows y las áreas públicas y comunes con características de accesibilidad y adaptabilidad, violando la sección 804(f)(3)(C) DE LA Ley de Vivienda Justa.

La orden dispone reformas de rutas, entradas y áreas públicas y de uso común, así como reformas interiores de ciertas unidades y la instalación de características de accesibilidad optimizadas en otras. Asimismo, la orden exige que los demandados establezcan un fondo de 50,000 dólares, el cual se utilizará para indemnizar a las personas perjudicadas por la inaccesibilidad de las viviendas, y paguen 10,000 dólares en multas civiles al gobierno. La orden también dispone desagravio judicial, capacitación, emisión de informes y mantenimiento de registros. La orden por consentimiento permanecerá vigente durante tres años.(Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra Wones et al. (D. Minn.)

DEPARTAMENTO DE JUSTICIA LLEGA A UN ACUERDO RESPECTO DE ALEGACIONES DE DISCRIMINACIÓN SEXUAL CONTRA CASEROS DE MINNEAPOLIS

El 1 de septiembre de 2006, el Tribunal emitió un Decreto por Consentimiento en resolución de la demanda de Estados Unidos contra Wones et. al. (D. Minn.), un caso de patrón o práctica de violación de la Ley de Vivienda Justa en el que se alegaba discriminación por acoso sexual. La demanda, entablada el 16 de diciembre de 2004, alegaba que el acusado sometía a inquilinas a una conducta que incluía, entre otros actos, avances sexuales verbales no deseados; contacto sexual no deseado; el condicionamiento de los términos y condiciones del contrato de alquiler de las mujeres a la realización de favores sexuales; el ingreso al apartamento de inquilinas sin permiso o aviso; y la toma de acciones perjudiciales contra inquilinas cuando se negaban a sus avances sexuales o ponían objeciones.

El decreto por consentimiento, que expirará dentro de 5 años, contiene las siguientes disposiciones fundamentales: 1) desagravios judiciales generales que prohíben que cada uno de los acusados discrimine en cuanto a los términos, las condiciones o los privilegios del alquiler de un apartamento; 2) la obligación de que Robert Wones, que actualmente no participa en el negocio de los alquileres, contrate a una empresa administradora independiente, en caso de que adquiera otras propiedades para alquiler en el área de Minneapolis, para que se ocupe de la administración diaria de cada propiedad según las directrices especificadas en el decreto; y 3) los acusados deben pagar un total de 352,500 dólares a 20 demandantes identificados, así como también una multa civil de 35,000 dólares. (Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra Robert L. Kreisler, Jr., a/k/a Bob Peterson, et al. (Distrito Minn.)

El 17 de agosto de 2006, los Estados Unidos presentaron un Decreto por Consentimiento  propuesto en Estados Unidos contra Kreisler, Jr., alias Bob Peterson, et al. (D. Minn.). La demanda  de patrón o práctica, entablada por los Estados Unidos el 9 de Julio de 2003, alegó, inter alia, que Kreisler violó la Ley de Vivienda Justa al discriminar a inquilinos de raza negra en dos complejos de apartamentos que le pertenecen y que administra, al: desalojar a los inquilinos de raza negra, y no desalojar a inquilinos no negros similarmente ubicados, exigiendo que los inquilinos negros desocuparan sus apartamentos en forma permanente debido a "obras de renovación", sin exigir que inquilinos no negros hicieran lo mismo, y dejar de proporcionar el mantenimiento necesario y solicitado a inquilinos de raza negra, y proporcionar dicho mantenimiento a inquilinos que no eran de raza negra.

Bajo los términos del Decreto por Consentimiento, el cual aún requiere aprobación del tribunal, los demandados deben pagar $525,000 a 19 hogares, contratar una compañía de administración independiente para administrar las propiedades de alquiler, exhibir y publicar una política de no discriminaciín, y corregir los registros de alquiler de varios ex inquilinos contra los cuales los demandados entablaron acciones de retención ilícita. Los demandados también pagarán una multa civil de $50,000. (Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra Dawson Development Co. L.L.C. and Milton Long (N.D. Ala.)

El 16 de agosto de 2006, el tribunal emitió una opinión en la que encontró que el ex administrador de alquileres, Milburn Long, violó las secciones 3604(b), (c) y (d) y falló a favor de los Estados Unidos. El tribunal impuso a Long una multa civil de $10,000.  (Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra Calvert Properties Inc. et al. (Distrito Oeste Mo.)

EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DEMANDA A CALVERT PROPERTIES INC. Y A SU PRESIDENTE POR ACOSO SEXUAL EN MISSOURI

El 8 de agosto de 2006, los Estados Unidos entablaron una demanda en Estados Unidos contra Harold W. Calvert, et al. (Distrito Oeste, Mo.). La demanda alega que los Demandados exhibieron un patrón o una práctica de discriminación basada en el sexo. Específicamente, la demanda alega que el Demandado Calvert sometióó a inquilinas a avances sexuales verbales no deseados, avances sexuales físicos no deseados, contacto físico forzoso con los órganos sexuales de su cuerpo, declaraciones inapropiadas, y amenazas de desalojo si se negaban o se oponían a sus avances sexuales. La demanda también alega que Calvert Properties, el dueño de las propiedades, conocía o debería haber estado al tanto de estos actos de discriminación, pero no tomó medidas razonables preventivas o correctivas para restringir y/o evitar la conducta discriminatoria de Calvert.

El caso fue remitido a la División por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE.UU. [U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD)] después de haber recibido una denuncia, realizado una investigación y emitido un cargo de discriminacién.  (Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra Donald Sterling, et al. (Distrito Central de California)

EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DEMANDA A ARRENDADOR DE LOS ANGELES POR TOMAR PARTE EN ACTIVIDADES DE DISCRIMINACION RACIAL, ORIGEN NACIONAL Y ESTADO FAMILIAR

7 de agosto de 2006, los Estados Unidos entablaron unademanda por patrón o práctica en el Distrito Central de California contra Donald T. Sterling, Rochelle Sterling, el Fideicomiso de la Familia Sterling y Korean Land Company L.L.C. por violar la Ley de Vivienda Justa con base en raza, origen nacional y estado civil. La demanda alega que los Demandados Sterling se negaron a alquilar a potenciales inquilinos que no eran coreanos, tergiversaron informaciones sobre la disponibilidad de unidades de apartamento al dirigirse a inquilinos potenciales no coreanos, y proporcionaron tratamiento inferior a inquilinos no coreanos en la sección del barrio coreano (Koreatown) de Los Ángeles. La demanda también alega que los Demandados Sterling se negaron a alquilar a inquilinos potenciales afroestadounidenses y tergiversaron información sobre la disponibilidad de unidades de apartamento al dirigirse a inquilinos potenciales afroestadounidenses en la sección de Beverly Hills de Los Ángeles. Además, la demanda alega que los Demandados Sterling se negaron a alquilar a familias con hijos y tergiversaron información acerca de la disponibilidad de unidades de apartamento proporcionada a familias con hijos en todos los edificios que poseen o administran en el Condado de Los Ángeles. La División también alega que los Demandados Sterling realizaron declaraciones y publicaron avisos o anuncios publicitarios en conexión con el alquiler de unidades de apartamento, los cuales expresaban una preferencia por inquilinos coreanos en la sección Koreatown de Los Ángeles y expresaban discriminación contra afroestadounidenses y familias con hijos en el Condado de Los Ángeles.   (Comunicado de prensa)

Estados Unidos contra la Ciudad de Hollywood (Distrito Sur de Florida)

EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA RESUELVE DEMANDA QUE ALEGA DISCRIMINACIÓN RELIGIOSA COMETIDA POR LA CIUDAD DE HOLLYWOOD, FLORIDA

El 7 de julio de 2006, el tribunal emitió órdenes por consentimiento en resolución de las demandas tanto de la División como de la Sinagoga contra la ciudad, en Estados Unidos contra la Ciudad de Hollywood (Distrito Sur de Florida), un caso asociado a la Ley de Uso de Tierras por Grupos Religiosos y Personas Institucionalizadas [Religious Land Use and Institutionalized Persons Act (RLUIPA)], en el cual la División alega que la Ciudad de Hollywood, Florida violó la RLUIPA de 2000, 42 U.S.C. §§ 2000cc et seq, al, entre otras cosas, rechazar la solicitud de excepción especial de la Sinagoga Comunitaria de Hollywood. Las órdenes por consentimiento resuelven la demanda  entablada por los Estados Unidos contra la Ciudad de Hollywood, presentada por la División el 26 de abril de 2005.

Como parte de la orden por consentimiento entre la ciudad y los Estados Unidos, la ciudad aceptó permitir que la Sinagoga Comunitaria de Hollywood opere permanentemente como centro de culto en sus propiedades, y se amplíe si llegara a adquirir propiedades adicionales dentro de una distancia de una cuadra de su ubicación actual. La ciudad también acordó que sus líderes y gerentes, y ciertos empleados municipales, recibirán capacitación sobre las exigencias de la RLUIPA. Además, la ciudad adoptará nuevos procedimientos de queja e informará periádicamente al Departamento de Justicia con relación al cumplimiento de la orden. En una orden por consentimiento separada entre la ciudad y la Sinagoga, presentada simultáneamente al tribunal, la ciudad también acordó pagar a la Sinagoga 2 millones de dólares en daños y perjuicios y honorarios y costas legales.  (Comunicado de prensa)

OTROS LOGROS RECIENTES

Updated August 6, 2015

Was this page helpful?

Was this page helpful?
Yes No